Presidencia aseguró que no hubo una notificación de embargo por parte de la empresa panameña y cuestionó el pedido de indemnidad para los acusados.
El planteo de Uruguay contra LARAH por el embargo
“LARAH es accionista directo o indirecto de SAO y SARAH y promovió acciones legales contra Uruguayen el arbitraje Ciadi”, planteó la administración que encabeza el presidente Luis Lacalle Pou y sostuvo que “en consecuencia, tienen que cumplir con esta obligación y mantenerla indemne por cualquier pago que tenga que hacer relacionado con el laudo”.
A pesar de esto, el gobierno destacó que se priorizó “explorar la posibilidad de alcanzar una solución amistosa que ponga fin al tema de Pluna y pagar el laudo”, pero insistió en que el país “no acepta indemnidad penal para los acusados por estafa especialmente agravada por su gestión al frente de Pluna”.
Sobre las negociaciones, recordó que el Estado “hizo una propuesta económica que fue satisfactoria para LARAH” y remarcó que “avanzaron en otras condiciones de un posible acuerdo, pero las negociaciones no prosperaron debido a que LARAH exigió que Uruguay dé por terminado los procesos penales actualmente en trámite contra Hugo Sebastián Hirsch, Arturo Alvarez Demalde y Matías Campiani”.
“Esto es inadmisible para Uruguay, como para cualquier Estado de Derecho, además de ser violatorio de los principios de separación de poderes y la autonomía técnica de los Fiscales”, indicó Presidencia y agregó: “Al no ser aceptada esta condición de Uruguay, LARAH se retiró el día 14 de noviembre de las negociaciones”.
Fuente Ámbito
