Para el oficialismo hay incompatibilidad de funciones en Ojeda y una clara falta al artículo 124, mientras que el Partido Colorado denuncia una «operación política».
El Frente Amplio pide la banca de Ojeda
Con el informe jurídico en mano y la recomendación de Korzeniak, el Frente Amplio se reunió en la Huella de Seregni para analizar la situación que, según el abogado constitucionalista, solo tiene un final posible que se ajuste al cumplimiento constitucional: la renuncia de Ojeda.
El Partido Colorado defiende a su secretario general
Por su parte, la Mesa Política del Partico Colorado se expresó en defensa de su secretario general, y consideró que los señalamientos en contra de Ojeda no tienen sustento jurídico: «Es una gran operación política«, sostuvo el diputado Felipe Schipani.
Según indicó el legislador colorado, «la Constitución no limita ni prohíbe el ejercicio liberal de los profesionales«, entre los cuales están contemplados los abogados. Además, sostuvo que el Código del Proceso Penal establece que los defensores son parte del proceso y no un tercero, por lo que el artículo 124 en cuestión no tendría vigencia: «el artículo al que se alude habla de la participación en asuntos de terceros», insistió Schipani, para quien el planteo «no tiene ningún asidero jurídico».
De todas formas, el tema aún no fue abordado en el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del Partido Colorado debido a un entendimiento generalizado de que no reúne la entidad suficiente y que se trata de una acción política contra Ojeda.
Otros juristas, como es el caso del excabildante y actual líder del Partido Constitucional Ambientalista (PCA), Eduardo Lust, apoyaron la interpretación del PC respecto de que «los constituyentes definieron que los legisladores podían ejercer profesiones liberales».
Fuente Ámbito
